Человеческое вмешательство критично не для всех животных, — ученые

Фото: Karin Lewis (Bookatz)/flickr

Новое исследование, опубликованное в Global Change Biology и проведенное в Калифорнийском университете Санта-Крузе, выявило два интересных показателя — 33% видов млекопитающих негативно реагируют на присутствие человека, в то время как 58 % успешно живут в местах с более высоким уровнем человеческого вмешательства, пишет Earth.com. 

Исследователи проанализировали данные 3212 фотоловушек, чтобы показать, как деятельность человека может изменить структуру сообществ млекопитающих по всей Северной Америке.

Команда была особенно заинтересована в понимании того, как млекопитающие реагируют на различные типы человеческого влияния, и связаны ли эти реакции с такими характеристиками, как размер тела животных, их рацион питания и репродуктивный успех. 

В своем предыдущем исследовании ученые наблюдали, как дикие животные в горах Санта-Круз реагирует на человеческое вторжение. Они обнаружили, что такие виды, как пумы и рыси, с меньшей вероятностью будут активны в районах, где присутствуют люди, в то время как олени и лесные хомяки становятся более смелыми и активными. 

Эксперты задались целью выяснить, какие млекопитающие лучше всего приспособлены к жизни рядом с людьми в более широком масштабе. Они объединили данные своих локальных фотоловушек с данными исследователей из Соединенных Штатов, Канады и Мексики. 

В целом, команда отследила 24 вида в 61 региональном проекте по созданию фотоловушек, чтобы выявить подобные тенденции в континентальном масштабе. 

"Нас в течение долгого времени очень интересовало, как вмешательство человека влияет на дикую природу, и мы подумали, что было бы интересно посмотреть, как дикая природа в целом реагирует на аналогичное антропогенное давление в Северной Америке", — рассказал ведущий автор исследования профессор Крис Уилмерс. 

Результаты показали, что медведи гризли, рыси, волки, лоси, куницы и росомахи реже встречаются в более развитых районах и менее активны в этих местах. В то время как еноты и белохвостые олени — наоборот. 

В целом, млекопитающие, которые были меньше по размеру, быстрее размножались и придерживались универсального питания, были наиболее положительно связаны с влиянием человека. 

Черные медведи, толсторогие бараны и росомахи чаще встречались в местах, многократно посещаемых людьми, в то время как олени, рыси, серые лисицы, пумы и волки были более активны в этих местах. 

Результаты исследования свидетельствуют о том, что большинство млекопитающих готовы терпеть определенный уровень человеческого влияния, чтобы оставаться в высококачественных местах обитания. Тем не менее, исследование также показывает, что существует и предел тому, как много человеческого вмешательства готовы выдержать животные. 

Например, рыжие лисы были единственными млекопитающими в исследовании, которые, продолжали проявлять активность или присутствовали при средних и высоких уровнях вторжения со стороны человека.

Для того, чтобы сохранить ареалы обитания, поддерживающие разнообразие популяций млекопитающих, важно понять предел, при котором присутствие людей поблизости перевешивает выгоды.

"Это может помочь нам понять, сколько на самом деле доступно местообитаний для реколонизации или реинтродукции видов, и, надеюсь, позволит нам более эффективно сосуществовать с дикой природой в местностях, где доминируют люди", — заключили ученые.

Ирина Скиба / Skibair
Журналист ATinform